문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 2015년 여성시대 대란/타 사이트 공격 (문단 편집) ==== 전개 ==== theophilos는 19시 28분, 나무위키에 똑같은 글을 올렸다. [[https://namu.wiki/contribution/author/theophilos/document|theophilos의 기여 목록]]문서를 보면 알겠지만 처음부터 위키러들을 사관 나으리라 비하하고 나무위키에 쓰여진 내용이 모두 조작이라고 근거 없이 주장했다. 따라서 나무위키에서는 이 문서를 삭제했고 theophilos는 이를 반달 행위로 간주하며 위키러들을 반달로 몰아갔다. 결국 해당 문서의 존폐를 논할 토론이 당일 20시에 열리게 되었는데. [[파일:제 글이 제 주장이고 제 근거입니다.png]] [[https://namu.wiki/thread/TheLateAndGoofyExample#1294]] 토론 전문 [[https://namu.wiki/thread/AHulkingAndSnottyChannel|theophilos와의 토론]][[https://namu.wiki/thread/TheLateAndGoofyExample|유저들의 의견을 모으기 위한 토론]] 해당 토론에서 위키러들이 다음 9가지에 대한 해명을 요구했다.[* [[https://namu.wiki/thread/AHulkingAndSnottyChannel#221|토론내용]] ] ||1. 나무위키를 악의적으로 서술 2. 비하성 내용 3. 과격한 표현의 수정 4. 지나친 양비론과 물타기 5. 최소한의 예의도 없음. 6. 중립성 상실 7. 특정 커뮤니티 변호. 8. 도발. 9. NPOV 거부.|| 이에 대한 theophilos의 반박 내용[* [[https://namu.wiki/thread/AHulkingAndSnottyChannel#269]][[https://namu.wiki/thread/AHulkingAndSnottyChannel#293]] ] ||1. '악의적'ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 다시 글을 읽어보고 오시죠. 제가 악의적이라는 말을 계속 넣은 이유는, 나무위키의 여성시대/사건사고 항목이 여시의 악의적 편집을 불필요하게 강조하고 있기 때문입니다. 그러면서 조작과 왜곡을 했으니, 그게 악의적이라는 말이지요. 2. 비하성 내용은 원래 여성시대/사건사고 항목에 비하성 내용이 엄청나게 많습니다. 그것을 인용하며 그대로 따다 보니 비하성 내용이 들어간 것이고, 또한 저도 그 정도의 비하라면 여기서는 충분히 통용되겠구나 하는 추측에서였지요. 지금 제가 나무위키를 비하했다는 말씀은 나무위키가 여성비하 사이트라는 것과 동의어 아닙니까? 3. 과격한 표현이라고 하셨는데, "자살을 추천"말씀인 것 같습니다. 나무위키의 일부 주장은 장동민의 여성비하발언에 대해, "조언은 모욕이 아니다." 라고 합니다. 이것이 그 유명한 악의적 편집과 맥락론이지요. 그래서 저는 "조언도 내용에 따라 모욕이다".라는 것을 논증해야 했습니다. 확실히 조언의 형식을 띄더라도 모욕이 아닌가요? 그렇다면 장동민은 여성들을 모욕한 겁니다. 저는 이 말을 하려고 예를 들은 겁니다. 4. 해당 글 작성자들의 이중잣대에 대한 지적이 양비론과 물타기는 아닙니다. 양비론과 물타기가 되려면 여성시대가 사악하다는 글이 원래부터 올바른 근거가 있어야 할 것입니다. 저는 그것이 없음을 지적했을 뿐입니다. 5. 예의 문제. 그렇다면 나무위키 사관님들 역시 최소한의 예의가 없는 것 아닙니까? 제가 글에서 밝혔듯 여성시대의 60만은 극히 대부분의 여성시대 분들은 범죄와 무관하고 평범하고 일상적인 삶을 살고 계시죠. 그리고 낙태한 여성들을 세트로 묶어서 모욕했잖아요(그 중에서는 지적했듯 여러분들 중 다수의 모친께서 계시지요)? 6. 중립성 상실. 중립성이 상실되었다면 제 글이 사실에 벗어나 편향적이라는 이야기이지요? 근거는? 저는 오히려 기존 여성시대/사건사고 항목이 사실에 벗어나 편향적임을 조목조목 논했습니다만? 제 글에 사실 오류가 있다면 가져와보세요. 기존 여성시대/사건사고 항목의 1/100이나 되나 봅시다. 7. 특정 커뮤니티 변호. 이거 보세요. 글에 오류가 있다 → 빼액! 여시 편이다! 이게 제대로 된 자세입니까? 어느 부분에서 제가 논리와 사실에 어긋나게 부당하게 여시를 변호했는지 말씀해보세요. 그 전에, 나무위키의 여성 관련 항목이 디시 무도갤의 퍼온 자료들이나 왜곡 주장들을 무분별하게 수용한 사실들을 좀 보시라고요. 제가 다 논증해 놓지 않았습니까? 8. 도발. 비하성 내용에 포함되는 이야기이지요? 9. NPOV 이건 위와 똑같은 내용 아닙니까?|| 보면 알겠지만 근거없는 억지주장을 펼치며 자신의 글이 무조건적으로 맞다고 우겼고 또한 위키러의 모친을 낙태한 여성이라며 패드립을 쳤다. 게다가 패드립으로 계정 차단[* [[https://namu.wiki/thread/AHulkingAndSnottyChannel|차단]] ]당해서 비로그인 상태로 차단을 풀어달라고 해서 계정을 풀어줬더니... 아래와 같은 발언을 했다. 밑으로는 해당 토론자의 다른 발언들이다.[* [[https://namu.wiki/thread/AHulkingAndSnottyChannel|1]][[https://namu.wiki/thread/AHulkingAndSnottyChannel#171|2]][[https://namu.wiki/thread/AHulkingAndSnottyChannel#430|3]][[https://namu.wiki/thread/TheLateAndGoofyExample#1274|4]]] ||저는 이용자들의 모친을 낙태한 사람으로 만들지 않았습니다. 80~90년대의 낙태 건수는 신생아 출산 건의 2배에 달한다, 따라서 지금 10~40대의 남성들의 부모님들 중 상당수가 낙태 경험자일 것이다. 제 글에 그렇게 썼지요. '''"여러분들 중 다수의"''' '''[[패드립|모친이 낙태 경험자인 것은 통계적으로 확실합니다]].''' 저는 이것을 지적했을 뿐입니다. 여성시대/사건사고 항목이 낙태 여성들을 싸잡아 모욕한 것, 80~90년대의 여성들이 상당히 낙태를 많이 한 것, 이거 모두 사실에 해당하는 것입니다.|| ||"'''[[자살 사주|나무위키러들은 다 돌대가리니 자살을 추천]]'''" 이거 봅시다. 제가 문제삼고자 하는 나무위키와 디시 무한도전 갤러리의 주장은 "조언은 모욕이 아니다." 입니다. 그래서 저는 "조언도 내용에 따라 모욕이다". 라는 의도로 썼습니다. 확실히 조언의 형식을 띄더라도 모욕이 아닌가요? 그렇다면 장동민은 여성들을 모욕한 겁니다. 저는 이 말을 하려고 예를 들은 겁니다.|| ||지금까지 무도갤러들이 나무위키 링크를 타고 조작을 했음은 제가 쓴 글에서 명명백백하게 인용하지 않았습니까? 그런데 저렇게 굳이 링크를 달지 않는 것은, '''제 글이 나무위키의 무도갤러에게 일정 부분의 자정작용을 하고 있다는 증거이지요.''' 적어도 나무위키 링크를 걸고 여론조작을 하지는 않는다. '''벌써부터 제 글이 나무위키에 주는 긍정적인 효과가 나타나지 않습니까?'''|| ||관리자님. 마지막으로 한 말씀 드립니다. 말씀드렸듯, 여기는 디시 무도갤러들이 중계를 했으며, 디시에서 계속 넘어오고 보고 있습니다. 디시 무도갤러라는 분들도 많고요. 저는 "나는 내 글에서 이리이리 주장했다." 라고 말하는데, 다른 분들은 이에 대한 답변을 회피하고 계십니다. '''[[순환논법|제 글이 제 주장이고 제 근거입니다]].''' 오히려 답변을 회피하는 분들은 다른 분들이에요. 입증책임이 저에게 있는 건 맞습니다. 그런데 저분들은 왜 제가 입증한 것을 평가하지 않으려 들지요? 제가 비판하는 글을 따왔으면, '너의 비판엔 어디에 문제가 있다'고 말해야죠. 왜 너의 비판을 가져왔느냐고 물으면 저는 제가 쓴 글과 다른 주장을 하란 말씀입니까? 여론에 휘둘려서는 안 됩니다. 여기 이 분들은 제 글을 보려고도 하지 않는 분들 아닙니까?|| '''한마디로 답이 없다.''' 간략하게 요약하자면 토론에서 theophilos는 제대로 된 증거도 없이 여성시대 관련 문서는 모두 무도갤에서 집단 개입해서 조작했다고 주장하였고[* 해당 문서에 아카이브는 잔뜩 첨부되어 있었으나, 조회수, 댓글수, 추천수 어디에서도 주목받지 못했거나, 집단 외부 개입을 증거해주지 못하는 다른 게시물들이었다.], 증거가 잘못되었음을 지적받자 말을 돌리고 취사선택적인 답변을 하였으며, 심지어 유저들을 비꼬고, 자살하라고 하고, 너희들의 어머니는 통계적으로 대부분 낙태충이라는[* 딱 보면 알겠지만 자신의 불리함을 숨기기 위하여 말을 돌려서 하고 있으며 중학교 1학년생만 되어도 아는 잘못된 일반화의 오류를 수도 없이 범하고 있다. 상식적으로 낙태가 모두 임산부의 의사에 의한 것이었을까? 물론 아니고 상당히 많은 수가 유산/사산되거나 그러하게 될 것이 사실상 확정되어 불가피하게 낙태한 것도 많다. 그리고 80~90년대에는 [[페놀]]/[[수은]] 유출사고 등으로 수천 명의 임산부가 유산되는 사건이 있었다는 것은 누구나 아는 사실이다.] 정면으로 맞서 봤자 논리적으로 불리한 것은 물론이고 수도 적으니 막말을 해대며 [[정신승리]]를 해댔을 뿐이다. 심지어 [[불꽃 패드립]]도 울고 갈 패드립을 날려놓고 자신이 나무위키에 긍정적인 영향을 끼친다고 말했다. 이후로도 제대로 된 답변을 내놓지 못하고 토론 회피를 시도했다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기